El Cine como forma expresiva y estética

domingo, 21 de diciembre de 2008

El intercambio, Clint Eastwood, 2008

Tiene gracia que quien fuera uno de los peores actores de la industria cinematográfica universal, culmine siendo uno de os mejores directores de la industria de Hollywood y, por añadidura, un actor de cierta reputación. Es obvio que la naturaleza humana y las teorías sencillas sintonizan mal. Desde que presentó Sin perdón (1992) nos tiene acostumbrados un tipo de cine de cualidades muy marcadas, que determinan un proceso de superación continua.
Son películas “sencillas”, bien realizadas, con escasas concesiones a las veleidades barrocas o virtuosas en lo visual, construidas desde guiones bien trabados, diseñados para que el espectador siga la acción con interés creciente, en las que es difícil destacar una secuencia entre las demás. Lo que destacan en las películas de Eastwood son las “situaciones” elegidas para substancias la “historia”, que se fundamente, por lo general, en la capacidad del actor para activar los sentimientos del espectador empleando sus recursos profesionales. Es, por consiguiente, un tipo de cine que presta poca atención a las posibilidades que tiene la imagen para condicionar las valoraciones emotivas que surgen en el espíritu del espectador.

En ese sentido, ´podríamos hablar de un cine “ascético”, que frente al de otros directores de planteamientos afines (Spielberg, sin ir más lejos), se distingue por la confección de guiones de extraordinario interés, que dejan poco margen al aburrimiento. En esa línea, El intercambio es, según mi criterio, la mejor película firmada por Eastwood . La historia es de gran interés objetivo y, por si ello fuera poco, su desarrollo es una magnífica lección de cómo mantener el interés del público sin ceder a fórmulas manidas, recurriendo casi siempre a soluciones eficaces y elegantes.
Los actores cumplen muy bien sus cometidos... incluso los niños, siempre difíciles de dirigir, resuelven acertadamente la situación
La ambientación histórica es muy buena, al igual que el vestuario y el resto de los factores técnicos...
En definitiva, una magnífica película, que me hace lamentarme porque este venerable profesional del cine no sea un poco más receptivo a las posibilidades de la imagen...

3 comentarios:

  1. No puedo creer lo que acabo de leer.
    Lo siento, pero me ha sorprendido muchísimo.

    La película es, a mi juicio, mala. Tal cual suena.

    Justificaciones.

    Fotografía dedicada en exclusiva a Angelina Jolie, hasta el punto de "quemar" literalmente a otros actores al cambiar el plano.
    La historia se repite una y mil veces hasta caer en el desinterés más absoluto, y menos mal que acaba como acaba, que yo ya me imaginaba lo peor... Estaba deseando que terminara en alguna de las mil veces que "vuelve" la esperanza.
    Los diálogos de los niños están realmente muy mal escritos, pues son muy irregulares. Por momentos parecen adultos como chiquillos muy pequeños.
    Se desaprovecha el mayor filón de la película. La trama policíaca, a mi parecer.
    La música está bien compuesta pero se repite hasta la extenuación.
    Está bien que pretenda plantear una estética muy marcada, pero ¡dios mío! que alguien invierta dinero en ropa.
    El interés creciente podría funcionar si el film no empezara y acabara varias veces durante la película.
    La visión de la ineptitud de la justicia, así como de las prácticas fraudulentas está muy falta de contraste durante todo el metraje.

    Aún así, algo se puede rescatar. La escena del ahorcamiento es, como mínimo, interesante.


    Si hay que ver un drama de Clint Eastwood me quedo con Million Dollar Baby de goleada.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Está claro que hemos visto dos películas diferentes... ;)
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. A mi madre le encantó, con el rollo basado en una historia real. Película recomendada para mujeres, y mayores. Basada en las películas que ponían en antena3 a las 15,30, pero con una actriz bien guapa, con un gorro muy bonito..

    Me dejó el cuerpo como Zodiac, ambas muy buenas películas, pero no se si estoy de acuerdo con el malestar provocado de cuando ves una película que no termina, o por lo menos, no termina bien..
    Entiendo que aunque no tenga un final feliz (de estos que sales de ver la película realizado) es necesario que el filme sea como es, para contar lo que se quiere contar.

    ResponderEliminar