Se trata de una película entonada con ciertas corrientes europeas, aún deudoras de Dogma, que a mi me molestan muy especialmente porque no creo en el "cine objetivo" y menos aún en el cine de "apariencia torpe". No puede existir cine objetivo y el cine de apariencia torpe suele encubrir torpeza...
Lo único que mantiene en pie la película son las consabidas "formulas de producción" que, en este caso, se limitan a situaciones violentas, en algunos casos, aderezadas por los componentes especialmente inquietantes de la delincuencia juvenil. El arranque es, desde ese punto de vista, bastante bueno, de esos que mantienen al espectador atrabado en la butaca, al menos, durante otros treinta minutos más.
Pero tratándose de un proyecto tan ambicioso, como describir el mundo de la Camorra napolitana, me hubiera gustado un guión menos pobre, que hubiera afrontado la complejidad de ese fenómeno y que no se limitara a describir unas pocas anécdotas en claves maniqueas. Pensando en los espectadores no italianos, por ejemplo, podrían haber acentuado las diferencias con la Mafia siciliana...
La parte visual no desentona del ambiente mediocre general. El realizador abusa de las tomas cámara en mano, por lo general, demasiado largas: sobran minutos en casi todas las secuencias. No obstante, es de justicia reconocer que lo mejor de la película se puede buscar por este lado: algunos planos son realmente interesantes.
¿Que opinión os merece Il Divo? A mi juicio Sorrentino es uno de los directores europeos mas interesantes del panorama actual.
ResponderEliminarTengo previsto colgar el comentario sobre Il Divo pronto... Te puedo adelantar que, a mi juicio, el cine italiano sufre los mismos problemas que el español, con la diferencia de que las referencias allí tienen muchísima más categoría que aquí; el cine "histórico" italiano es infinitamente mejor que el español y esa circunstancia condiciona mucho los juicios... por lo menos, el mío.
ResponderEliminarA mi me ha encantado!!
ResponderEliminarGomorra esta muy guapa, y el rollo cámara en mano, es una manera diferente de rodarlo, no creo que alguien se pueda cansar de esto. Simplemente es así.
Siempre pensé que si la pelicula es de una forma, si los planos son asi o asá, es porque el director decide contar la historia de tal manera.
Y gomorra no me parece aburrida, en absoluto.
No encuentro ningún problema en la utilización de camara en mano, si el director decide contar asi su historia, y cree que la historia gana, siendo asi contada, me parece perfecto. Por esto me parece una pelicula dirigida de una manera muy personal, que genera una estética muy chula.
ResponderEliminarAdemás de todo esto, me parece una película divertida.
No veo la torpeza en la pelicula, pues si tiene escenas torpes, a lo mejor el director ha decidido resolverlas asi, porque le interesaba.
Creo que el director cuenta lo que queria contar, y eso es un éxito, no?
me parece bastante acertada la crítica de alp. Me parece una película del montón. El final me parece totalmente insípido, no he sentido nada de nada en el final, le falta una última historia que resolver o algo, no se. Que pasa con el chabal que reparte la compra despues de que maten a su vecina?? ahi termina su "historia"??q simple.
ResponderEliminarLa película pretende meramente mostrar una realidad,(y a mi juicio ese es el problema) que por ser real debiera ser objetiva, y como dice alp, no existe el cine objetivo.
Para mí se echan en falta más historias que enlacen con el tema principal: la mafia,(aunque fuese la más típica historia de amor, como en Slumdog) porque al final de la película solo te quedas con "que cruda es la realidad de la mafia napolitana..."
Si además la historia está basada en un libro de Roberto Saviano, al igual que Alp me quedo con la parte visual de la película; no se me hizo larga...