Nacho Huerta me pasa el vídeo adjunto:
El punto de partida de Tarkovsky, perfectamente acreditado en sus películas posteriores, no encaja bien con lo expuesto por Zizek. ¿Inconsciente subconsciente? En Tarkovsky prevalece una visión "filosófica" (mejor, poética) que participa de la tradición idealista y de ciertos planteamientos panteístas.Y en ese sentido, la visión de la mujer queda definida, sobre todo, por la valoración que se hacía de ella, sobre todo, en la tradición idealista, en el cristianismo.
"Las mujeres existen porque el deseo del hombre se ha vuelto impuro. Si el hombre purifica su deseo y se deshace de sus fantasías sucias, materiales, la mujer deja de existir"
Para las tradiciones idealistas conservadoras (existen corrientes idealistas menos radicales), la mujer es, ante todo, un ser capacitado para que aparezca (prevalezca) lo más material (lo más animal) que existe en el alma del hombre (y aquí no empleo el término "hombre" como genérico). Algo así como la "herramienta del Diablo" que aparece en el relato bíblico (Adán y Eva). El deseo por cohabitar con la hembra enturbia el entendimiento... Además, según los mismos planteamientos, ¡la mujer no tiene "alma"! La mujer es concreción carnal de las fuerzas naturales, que según estos planteamientos, es lo menos noble de la Creación.
Creo que el análisis de Solaris impone, antes de nada, asumir los planteamientos de Tarkovsky...
No hay comentarios:
Publicar un comentario